Wirkt-Sie­gel dient als Tür­öff­ner bei Stiftungen

Im Rah­men einer Stu­di­en­ar­beit befrag­ten wir alle von uns aus­ge­zeich­ne­ten Orga­ni­sa­tio­nen nach ihren Erfah­run­gen mit dem PHINEO-Wirkt-Siegel.

Aus den Ant­wor­ten zogen wir vier wesent­li­che Erkenntnisse:

• Orga­ni­sa­tio­nen die das Wirkt-Sie­gel ein­set­zen stei­gern damit die Wahr­schein­lich­keit, dass sie höhe­re Fund­rai­sing­e­innah­men erzie­len. Von denen, die das Sie­gel aktiv ein­set­zen bestä­tig­ten 58% höhe­re Fund­rai­sing­e­innah­men, von Orga­ni­sa­tio­nen, die das Sie­gel nicht ver­wen­den taten dies nur 47%.
  
  Das heißt: Es ist mehr als rat­sam, dass Orga­ni­sa­tio­nen das Sie­gel ein­set­zen soll­ten. Aber: Das Sie­gel garan­tiert kei­ne höhe­ren Ein­nah­men; es ergibt sich kei­ne Gesetzmäßigkeit.

• Eine wesent­li­che Erkennt­nis ist aber auch, dass wir von PHI­NEO mehr dafür tun müs­sen, das Sie­gel bekann­ter zu machen. Denn auch das bewies die Unter­su­chung: Der Erfolg des Sie­gels hängt stark von des­sen Bekannt­heit ab. Wir gelo­ben Besserung!
• Was uns freut: 94% der Befrag­ten wür­den das PHI­NEO-Ana­ly­se­ver­fah­ren auch ande­ren Orga­ni­sa­tio­nen emp­feh­len.
• Wei­te­re 79% aller Orga­ni­sa­tio­nen gaben an, infol­ge der Aus­zeich­nung von einer Image­stei­ge­rung pro­fi­tiert zu haben. 83% aller Orga­ni­sa­tio­nen haben den Ana­ly­se­pro­zess zum inter­nen Ler­nen und zur Qua­li­täts­ent­wick­lung genutzt und bspw. Ver­än­de­run­gen in der Orga­ni­sa­tio­nen angestoßen.
• Ledig­lich 4% gaben an, dass sich ihre dies­be­züg­li­chen Erwar­tun­gen nicht erfüllten.

Kurz­um: Wir haben viel gelernt und wer­den auf­grund der Ergeb­nis­se eini­ge Ände­run­gen in der Kom­mu­ni­ka­ti­on des Wirkt-Sie­gels vornehmen.

In die­sem Sin­ne noch­mals herz­li­chen Dank an 114 Vertreter*innen aller Orga­ni­sa­tio­nen, die an der Befra­gung teil­ge­nom­men haben!